O ABC de Alejandro Peña Esclusa

Mídia Sem Máscara

Macky Arenas | 01 Abril 2011
Notícias Faltantes - Foro de São Paulo

Alejandro Peña Esclusa, em entrevista, fala do calamitoso estado atual das instituições venezuelanas, e reitera a denúncia: "O sistema judiciário venezuelano está absolutamente corrompido e a serviço do chavismo. Não existe nenhuma possibilidade de um julgamento justo para um perseguido político."

Alejandro Peña Esclusa é, desde há oito meses, outro preso político. Desses que o governo nega por ação e boa parte dos dirigentes opositores, por omissão. Porém, o certo é que ele está preso em El Helicoide, estranha estrutura construída por um ditador, esquecida pela democracia e destinada pelo regime chavista para armazenar ali a dissidência. Nessa rotunda lúgubre e deprimente, feia e inóspita, ele passa todas as horas de todos os dias, contando tão-somente com um tempo de sol a cada quinzena e o pouco generoso espaço de uma cela onde se apinham os livros, uma minúscula mesinha de madeira, a cama e ele. Dois dias na semana recebe visitas, porém sua ocupação mais importante é manter o espírito elevado. Estas são suas reflexões para os leitores de "ABC de la Semana".

Quais eram suas atividades antes de cair preso?

Eu exercia minhas funções como Presidente de UnoAmérica, uma extraordinária plataforma que agrupa 200 organizações latino-americanas, sobre a qual vale a pena dedicar uma reportagem. Ademais, presido uma das associações venezuelanas mais valiosas e combativas, Fuerza Solidaria.

Quanto ao plano intelectual, escrevia muito - e continuo fazendo - por ser autor de livros, articulista, correspondente de um jornal argentino, e membro da Academia Brasileira de Filosofia. Já estando no cárcere, fui nomeado diretor do Inter-American Institute.

Qual é o delito de Alejandro Peña?

Formalmente me acusam de conspirar contra o Estado. Porém, meus verdadeiros "delitos" são me dedicar durante 17 anos a denunciar Chávez verbal e penalmente, por seus nexos com as FARC, e criar uma corrente política continental distinta, do Socialismo do Século XXI.

Que alegações fundamentais sua defesa mantém?

Basicamente três: não existem testemunhas contra mim, porque nenhuma aparece no processo; a invasão da minha casa está cheia de irregularidades e os funcionários plantaram evidências (presumíveis explosivos); e tanto o promotor quanto o juiz seguem ordens do oficialismo.

Quais elementos estão presentes neste processo que revelariam um fundo falso político?

O governo leva anos desenvolvendo uma campanha de calúnias contra mim, para me incriminar e para dar credibilidade a qualquer montagem que houvesse contra mim. O próprio Chávez participou dessa campanha. Antes de invadirem minha casa, deixei gravado um vídeo advertindo de que o governo me envolveria falsamente em um delito. O semanário "La Razón" advertiu sobre a incursão policial em minha residência. É absurdo que eu guardasse explosivos em minha casa sabendo que iam invadi-la.

O senhor pressentia que sua luta derivaria em prisão? Imaginava que seria vítima de imputações semelhantes?

Eu estava absolutamente seguro de que Chávez me poria preso. Desde há dois anos adverti a todos os meus familiares e amigos, dentro e fora do país, de que se preparassem para meu encarceramento. Para o governo era inaceitável que eu continuasse denunciando internacionalmente o Socialismo do Século XXI e que continuasse fazendo acusações contra Chávez, como a que apresentei ante a Comissão Interamericana de Direitos Humanos.

Que possibilidades tem um réu, sob este regime, para provar sua inocência e sair em liberdade? Bons advogados e argumentos firmes garantem o devido processo neste país?

O sistema judiciário venezuelano está absolutamente corrompido e a serviço do chavismo. Não existe nenhuma possibilidade de um julgamento justo para um perseguido político.

USA-SE O SISTEMA JUDICIÁRIO PARA PERSEGUIR POLÍTICOS

O que sente alguém privado de liberdade quando se inteira de que a presidente do máximo tribunal do país manifesta não estar de acordo com a divisão de poderes?

Em meu caso, não me surpreende nada. Pelo contrário, é positivo que ela mesma o confesse publicamente, para que não reste nenhuma dúvida de que na Venezuela não existe democracia nem independência de poderes.

Que papel desempenha a pressão da sociedade para o objetivo de fazer justiça na Venezuela?

A única forma de recuperar a democracia, as liberdades e a independência do sistema judiciário é que as pessoas pressionem, mediante protestos pacíficos. Do contrário, o sistema judiciário vai continuar sendo utilizado para perseguir opositores políticos, e não para combater a delinqüência que tem açoitado o país.

Como o senhor avalia a atividade dos jovens universitários em prol de conseguir a liberdade dos presos políticos?

Eles foram, sem dúvida, os que conseguiram as libertações de alguns prisioneiros políticos e demonstraram que o sistema judiciário acata ordens do Executivo. Também ensinaram aos venezuelanos como enfrentar o regime de Chávez: com caráter e com determinação, arrancando desta tirania os direitos que nos correspondem.

Que lições o senhor foi aprendendo durante estes 8 meses na prisão?

Creio que o cárcere é para um dirigente político o que o treinamento é para um desportista. Serve para se enriquecer, se fortalecer, se preparar e crescer internamente. Sinto-me mais forte, mais orgulhoso e mais venezuelano do que nunca. O cárcere serviu para identificar-me plenamente com a nossa história e com o povo venezuelano, mas também para conhecer melhor os problemas do nosso país.

O que significa uma prisão política para uma sociedade e quê dimensões tomou na Venezuela?

A vil perseguição que tem havido contra os prisioneiros políticos venezuelanos é um exemplo do que pode acontecer a qualquer um. A demissão dos empregados da PDVSA, o fechamento de RCTV, a lista Tascón, as inabilitações, os prisioneiros políticos, os exilados, os julgamentos abertos, a perseguição contra operadores financeiros e construtores, são todas mostras de um mesmo modelo totalitário no qual ninguém está a salvo.

Ainda há gente que questiona a existência de presos políticos no país... O que o senhor crê que motiva esta postura?

O governo não reconhece a existência de prisioneiros políticos porque equivale a dizer que vivemos em uma ditadura. E alguns dirigentes e opositores não querem mencionar o tema porque parecem querer se dedicar só aos assuntos eleitorais.

O senhor se considera um "político preso"?

Eu sou o único dos prisioneiros políticos que se dedica única e exclusivamente à política, à qual entreguei 27 anos de vida.

Por que há presos cujos casos são "negociáveis" e outros que qualificaram-se como "inviáveis"?

O governo não quer reconhecer que existem presos políticos, quer dizer, vítimas inocentes que foram injustamente encarceradas por motivações políticas. Até agora soltou alguns porque, depois de estarem presos por muitos anos, lhes correspondiam benefícios processuais ou porque adquiriram imunidade parlamentar. Aos demais não os quer libertar porque se nega a admitir que seus julgamentos estavam trapaceados e que, em muitos casos, os verdadeiros culpados estão no governo. O ministro El Aissami não quer falar do meu caso porque foram seus próprios funcionários, a mando do delegado David Colmenares, que plantaram os supostos explosivos na escrivaninha da minha filha mais nova.

O senhor acredita que o fato de que alguns presos tenham sido postos em liberdade mostra disposição ao diálogo por parte do governo, ou debilidade ante a pressão mantida por parte de setores sociais dispostos a mantê-la?

Este governo não dialoga nem dialogará. Só cede quando está contra a parede. O governo percebeu que os jovens em greve de fome estavam inspirando os venezuelanos a se libertar desta ditadura, e decidiu soltar alguns presos para baixar a pressão.

"RECEBI A SOLIDARIEDADE INTERNACIONAL"

Há quem tenha manifestado estar convencido de que Alejandro Peña é um preso do governo cubano. O senhor sente dessa maneira?

Sim, é assim. Penso que o governo de Chávez é uma simples sucursal do regime cubano. Portanto, todos os males que estamos padecendo são produto da subordinação de nosso governo aos cubanos, incluindo a montagem contra mim.

Seu movimento, UnoAmérica, mais enfocado à denúncia no exterior e/ou sua postura política mais radical que a de outros atores da oposição frente ao governo venezuelano, são fatores que poderiam explicar a menor ressonância interna de sua situação com respeito à de outros presos?

Até agora, dentro da Venezuela meu caso não teve a repercussão desejada porque não pertenço ao "establishment" político. Isso deve-se a que levo dez anos dizendo que a única maneira de conseguir uma mudança de governo na Venezuela é invocando os Artigos 328, 333 e 350 da Constituição. E essa posição se choca com a postura oficial dos partidos políticos. Espero que os eventos do Oriente Médio sirvam para mudar a falsa opinião que algumas pessoas têm sobre a efetividade e a legitimidade do 350. Há quem prefira esperar até as eleições de 2012 para resolver os problemas do país, porém creio que é nossa obrigação considerar outras opções pacíficas e constitucionais. Sobretudo tendo em conta o desespero das pessoas, as violações dos direitos humanos, a destruição da economia, a perseguição contra gente inocente e tantos outros graves problemas que a Venezuela sofre.

Foi importante o respaldo internacional em seu caso?

Os apoios internacionais que recebi em razão de minha detenção arbitrária são impressionantes: vinte e três parlamentares europeus, a bancada opositora do Congresso da Bolívia, a Presidente da Comissão de Relações Exteriores do Congresso dos Estados Unidos, o Governo do estado de Alabama, o Vice-Governador do estado de São Paulo, entre outros. Também pronunciaram-se instituições como o Inter-American Institute, a Associação Justiça e Concórdia (que agrupa 400 advogados argentinos), a Academia Brasileira de Filosofia, a Associação B'Nai B'Rith do Rio de Janeiro, a União Cívica Democrática de Honduras, o Partido Convergência da Espanha, a Fundação Um Milhão de Vozes contra as FARC, a Federação Verdad Colombia, além de acadêmicos, parlamentares, políticos, intelectuais e prelados da América Latina, Estados Unidos e Europa.

Como o senhor sente a solidariedade por parte dos venezuelanos?

Dói profundamente ao povo venezuelano a injustiça que se comete com os prisioneiros políticos. As manifestações populares que temos recebido são impressionantes e comovedoras, e se expressam de muitas maneiras, que vão desde cartas e mensagens, até as orações diárias pedindo por nossa liberdade. Creio que os jovens grevistas deram uma grande lição política de compromisso, de valentia e de solidariedade humana.

O que é mais grave para um preso: o encerro ou o esquecimento?

Definitivamente o esquecimento, mas esse não é o nosso caso. As pessoas simples gostam e lembram-se de nós todos os dias.

Que perspectivas o senhor vê na luta dos venezuelanos para recuperar a democracia?

Sou muito otimista. Este governo derruba-se e logo recuperaremos as liberdades e a democracia. O povo está despertando e estão surgindo novos líderes do seio da sociedade. Entretanto, é necessário continuar lutando duro para obter o triunfo.

Como se vive o tempo na prisão? Como afeta a dinâmica familiar a separação forçada?

No meu caso eu estava preparado psicologicamente para viver em meu "irmão cárcere", como o chamo. Estudo, leio, escrevo, pratico esporte, ensino karatê a meus companheiros e rezo todos os dias. O cárcere é muitas vezes um estágio necessário na formação integral de um líder político, e assim o assumi. Na realidade, estou mais preocupado pelo sofrimento de minha família do que pela minha própria situação.

Fonte: Analitica.com

Tradução: Graça Salgueiro

Até parece mentira...

Mídia Sem Máscara

Octávio dos Santos | 01 Abril 2011
Internacional - Estados Unidos

... Que Barack Obama, mais de dois anos depois de ter tomado posse, ainda não tivesse pago todas as suas dívidas de campanha eleitoral. Mas sim, é mesmo verdade.

... Que Hank Johnson, representante da Geórgia pelo Partido Democrata, tenha perguntado se a ilha de Guam, no oceano Pacífico, poderia "virar-se" após nela serem instalados mais militares norte-americanos e as suas famílias. Mas sim, é mesmo verdade.

... Que Barack Obama tenha apoiado o fim da proibição da caça à baleia. Mas sim, é mesmo verdade. ... Que Steven Chu (este, sim, "mereceu ganhar o seu Prémio Nobel") tenha permitido que o Departamento de Energia consider(ass)e a hipótese de regular as características e a utilização de torneiras de chuveiro. Mas sim, é mesmo verdade. ... Que Michael Wolfensohn, autarca em Nova Iorque pelo Partido Democrata, tenha chamado a polícia ao saber que dois rapazes de 13 anos vendiam bolos num parque sem licença. Mas sim, é mesmo verdade.

... Que Barack Obama não tivesse ainda contactado seis dos membros do seu gabinete durante os primeiros dois anos do mandato. Mas sim, é mesmo verdade.

... Que Dennis Kucinich, representante do Ohio pelo Partido Democrata, tenha processado a cafetaria do Congresso - e exigido uma indemnização de 150 mil dólares! - por lá ter quebrado um dente ao trincar um caroço de azeitona que não era suposto estar numa salada. Mas sim, é mesmo verdade.

... Que Nancy Pelosi tenha alterado e aumentado uma resolução do Partido Democrata que elogia e louva... ela própria. Mas sim, é mesmo verdade.

... Que Barack Obama, mais de dois anos depois de ter tomado posse, ainda não tivesse pago todas as suas dívidas de campanha eleitoral. Mas sim, é mesmo verdade.

... Que Charles Schumer, senador de Nova Iorque pelo Partido Democrata (e com ordens para chamar sempre "extremistas" aos republicanos), tenha afirmado que os três ramos do governo são "a Casa, o Senado e o Presidente". Mas sim, é mesmo verdade.

... Que Frank Lautenberg, senador de Nova Jersey pelo Partido Democrata, tenha afirmado que os republicanos "não merecem as liberdades que estão na Constituição". Mas sim, é mesmo verdade.

Octávio dos Santos, português, é jornalista e edita o blog Obamatório.

Individualistas e coletivistas

Mídia Sem Máscara

Olavo de Carvalho | 31 Março 2011
Artigos - Cultura

Os termos "individualismo" e "coletivismo" não expressam princípios de ação lineares e unívocos, mas dois feixes de tensões dialéticas, que se exteriorizam em contradições reais cada vez que se tente levar à prática, como se isto fosse possível, uma política linearmente "individualista" ou "coletivista".

Conforme anunciei, vão aí algumas notas para a próxima rodada do debate com o professor Aleksandr Duguin, ideólogo político russo pertencente à escola contemporânea de geopolítica russa comumente designada por "neo-eurasianismo". (Este debate, em forma de texto, pode ser acompanho em http://debateolavodugin.blogspot.com) . Comecei minha mensagem inaugural apontando a assimetria entre um indivíduo isolado, que fala apenas em seu próprio nome, e o líder que expressa a vontade política de um partido, de um movimento, de um Estado ou de um grupo de Estados.

O prof. Duguin viu aí a cristalização simbólica da oposição entre individualismo e coletivismo, Ocidente e Oriente. Essa não me parece ser uma aplicação correta das regras do simbolismo, que tanto ele quanto eu aprendemos em René Guénon.

Um simbolismo genuíno deve respeitar as fronteiras entre distintos planos de realidade, em vez de confundi-los. Onde o prof. Duguin viu um símbolo, eu vejo apenas uma metáfora, e aliás bastante forçada.

O individualismo como nome de uma corrente ideológica é uma coisa; outra completamente diversa, sem nenhuma conexão com ela, é a posição de um ser humano na base, no meio ou no topo da hierarquia de comando. Desta não pode se deduzir aquela, nem ver na posição social de um indivíduo um "símbolo" da sua identidade ideológica real ou suposta. Caso contrário, todo escritor sem suporte numa organização política seria necessariamente um adepto do individualismo ideológico, incluídos nisso os fundadores do nacional-bolchevismo, Limonov e Duguin, no tempo em que começaram, solitários e ignorados do mundo, a especular suas primeiras ideias. Ser um indivíduo isolado é uma coisa; ser um individualista é outra, quer tomemos a palavra "individualista" no sentido de hábito moral ou de convicção ideológica. A dedução implícita no "simbolismo" que o prof. Duguin acredita ter encontrado é um perfeito non sequitur. O simbolismo autêntico, segundo René Guénon, deve ir para além e para cima da lógica, em vez de ficar abaixo das suas exigências mais elementares.

Mais ainda, em vez de colar à força na minha lapela o distintivo de adepto do individualismo ocidental, o prof. Duguin poderia ter perguntado o que penso a respeito. Afinal, a liberdade de expressão num debate não consiste apenas no poder que cada um dos debatedores tem de responder "x" ou "y" a uma questão dada, mas também, e eminentemente, na sua possibilidade de rejeitar a formulação da pergunta e recolocar a questão toda desde seus fundamentos, conforme bem lhe pareça.

Na minha modestíssima e individualíssima opinião, "individualismo" e "coletivismo" não são nomes de entidades históricas substantivas, distintas e independentes, separadas como entes materiais no espaço, mas rótulos móveis que alguns movimentos políticos usam para carimbar-se a si próprios e a seus adversários. Ora, a ciência política, como já afirmei, nasceu no momento em que Platão e Aristóteles começaram a entender a diferença entre o discurso dos vários agentes políticos em conflito e o discurso do observador científico que tenta entender o conflito (que mais tarde os agentes políticos aprendessem a imitar a linguagem da ciência não invalida em nada essa distinção inicial). Logo, nossa principal obrigação num debate intelectualmente sério é analisar os termos do discurso político para ver que ações reais se insinuam por baixo deles, em vez de tomá-los ingenuamente como traduções diretas e francas de realidades prontas.

Com toda a evidência, os termos "individualismo" e "coletivismo" não expressam princípios de ação lineares e unívocos, mas dois feixes de tensões dialéticas, que se exteriorizam em contradições reais cada vez que se tente levar à prática, como se isto fosse possível, uma política linearmente "individualista" ou "coletivista".

Desde logo, e para ficar só nos aspectos mais simples e banais do assunto, cada um desses termos evoca de imediato um sentido moralmente positivo junto com um negativo, não sendo possível, nem mesmo na esfera da pura semântica, separar um do outro para dar a cada um dos termos uma conotação invariavelmente boa ou má.

O "individualismo" sugere, de um lado, o egoísmo, a indiferença ao próximo, a concentração de cada um na busca de seus interesses exclusivos; de outro lado, sugere o dever de respeitar a integridade e a liberdade de cada indivíduo, o que automaticamente proíbe que o usemos como mero instrumento e coloca portanto limites à consecução de nossos propósitos egoístas.

O "coletivismo" evoca, de um lado, a solidariedade, o sacrifício que cada um faz de si pelo bem de todos; de outro lado, evoca também o esmagamento dos indivíduos reais e concretos em nome de benefícios coletivos abstratos e hipotéticos que em geral permanecem hipotéticos e abstratos para sempre.

Quando vamos além da mera semântica e observamos as políticas autonomeadas "individualistas" e "coletivistas" em ação no mundo, notamos que a duplicidade de sentido embutida nos termos se materializa em efeitos políticos paradoxais, inversos aos bens ou males subentendidos no uso desses termos como adornos ou estigmas.

O velho Hegel já ensinava que um conceito só se transmuta em realidade concreta mediante a inversão do seu significado abstrato.

Essa transmutação é uma das mais notáveis constantes da história humana.

O coletivismo, como política da solidariedade geral, só se realiza mediante a dissolução das vontades individuais numa hierarquia de comando que culmina na pessoa do guia iluminado, do Líder, do Imperador, do Führer, do Pai dos Povos. Nominalmente incorporando na sua pessoa as forças transcendentes que unificam a massa dos joões-ninguém e legitimam quantos sacrifícios a ela se imponham, essa criatura, na verdade, não só conserva em si todas as fraquezas, limitações e defeitos da sua individualidade inicial, mas, quase que invariavelmente, se deixa corromper e degradar ao ponto de ficar abaixo do nível de integridade moral do indivíduo comum, transformando-se num doente mental desprezível. Hitler explodindo de fúria ou rolando no chão em transes de delírio persecutório, Stalin deleitando-se de prazer sádico em condenar à morte seus amigos mais íntimos sob a alegação de crimes que não haviam cometido, Mao Dzedong abusando sexualmente de centenas de meninas camponesas que prometera defender contra a lubricidade dos proprietários de terras, mostram que o poder político acumulado nas mãos desses indivíduos não aumentou de um só miligrama o seu poder de controle sobre si mesmos, apenas colocou à sua disposição meios de impor seus caprichos individuais à massa dos súditos desindividualizados. A solidariedade coletiva culmina no império do "Indivíduo Absoluto" enaltecido por Julius Evola. E esse indivíduo, que a propaganda recobre de todas as pompas de um enviado dos céus, não é jamais um exemplo de santidade, virtude e heroísmo, mas sim de maldade, abjeção e covardia. O absoluto coletivismo é o triunfo do Egoísmo Absoluto.

O caso Jeremias Rocha

Mídia Sem Máscara

Matthew Cullinan Hoffman | 31 Março 2011
Notícias Faltantes - Denúncias

Leviandade e negligência. Acusado sem provas por algo que, objetivamente, nem crime é, jovem pastor amazonense foi detido e deixado em situação constrangedora e degradante. Agora, Jeremias Albuquerque Rocha está com problemas mentais sérios. Quem se responsabilizará?

Nota do tradutor: Em reação a esse caso bárbaro, LifeSiteNews, responsável pelo site Notícias Pró-Família, está em sua edição internacional em inglês convocando seus leitores a fazerem contato com as embaixadas do Brasil no mundo inteiro. Se você vive em outra parte do mundo e quer se manifestar, faça contato com as embaixadas brasileiras aqui.

AMAZONAS, Brasil, 28 de março de 2011 (Notícias Pró-Família) - Um pastor brasileiro da região do Amazonas ficou mentalmente doente depois de ser preso por bater em suas duas filhas, de acordo com reportagens dos meios de comunicação locais. Até recentemente, conforme noticiaram as reportagens, o pastor estava algemado a uma cama de hospital presidiário, onde ele era forçado até mesmo a fazer suas necessidades fisiológicas em frente dos funcionários.

Jeremias Albuquerque Rocha, que acabou de completar 26 anos, era um atuante pastor evangélico na cidade de Carauari até maio do ano passado, quando uma agente do conselho tutelar o denunciou por bater em suas filhas, pelo que ele foi acusado de "tortura".

Apesar de que nenhuma evidência física tivesse sido apresentada ao juiz, Rocha foi colocado em detenção preventiva, numa cela de prisão tão cheia de presos que ele era forçado a ficar de pé o dia inteiro, e tinha de dormir agachado no chão, que estava coberto de papelão.

Passaram-se meses sem nenhuma solução. Em nenhum momento se apresentou algum relatório médico documentando qualquer marca física [no caso de suas filhas] nem houve nenhum exame físico confirmando ferimentos - provas que a lei exige. Em agosto, Rocha havia, conforme as reportagens, começado a chorar e desmaiar dentro de sua cela. Quando foi levado a um hospital próximo e diagnosticado com doença mental, o juiz Jânio Tutomu Takeda se recusou a acreditar no diagnóstico, afirmando que Rocha estava "fingindo", e ordenou que ele fosse algemado à cama do hospital.

As reportagens mostraram que o juiz Takeda rejeitou os relatórios dos médicos enquanto a situação de Rocha estava se deteriorando. Em 9 de dezembro, os médicos deram dois relatórios sobre Rocha, diagnosticando-o com "graves ataques de pânico e profunda depressão, tentativas suicidas" e recomendando que lhe retirassem as algemas e que ele fosse transferido para uma instituição psiquiátrica especializada. Outro relatório foi dado em 21 de janeiro deste ano, notando a grave situação de Rocha e recomendando prisão domiciliar ou remoção para uma unidade especializada.

Apesar dos pedidos de seus médicos, Rocha continuou algemado à cama até 2 de fevereiro, quando seu pai entrou com pedido de habeas corpus e uma queixa formal diante da comissão de direitos humanos do Amazonas. Embora as algemas tivessem sido removidas, as reportagens mostraram que ele ainda tem marcas nos pulsos e pés e permanece em situação grave.

"Na semana passada, mais precisamente no dia 3 de março, Jeremias Albuquerque Rocha, que há dois anos era ministro evangélico em Carauari, um município 786 km distante de Manaus, completou 26 anos de idade, mas ele esteve alheio a data", conforme reportagem feita no começo deste mês pelo jornal Portal do Holanda. "Jeremias não lembrou do próprio aniversário, mal lembra do seu nome. Seu estado é catatônico, olhar preso ao teto ou ao chão, fica permanentemente calado, a não ser nos momentos em que entra em pânico, aos berros pede para não lhe colocarem algemas ou passa horas tendo repetidas crises de choro convulsivo".

Quando Epitácio da Silva Almeida, o presidente da Comissão de Direitos Humanos do Amazonas, chegou em 3 de março para examinar Rocha e investigar o caso, o juiz Takeda de repente anunciou que ele já tinha dado a sentença em fevereiro, embora as reportagens tivessem mostrado que os autos processuais não foram achados em parte alguma e o veredicto jamais tivesse sido anunciado. Takeda disse que condenou Rocha e o sentenciou a seis anos e meio de prisão.

Almeida diz que planeja iniciar representação legal contra Takeda, e o presidente do Tribunal de Justiça do Amazonas, João Simões, também prometeu tomar medidas legais no caso, depois de sua própria investigação.

Tradução: Julio Severo

Fonte: http://noticiasprofamilia.blogspot.com

Veja também este artigo original em inglês: http://www.lifesitenews.com/news/brazilian-pastor-condemned-to-prison-for-spanking-children-loses-mind